兩位投資界的大神正在呈現完全相反的操作路徑，巴菲特的伯克希爾囤積了近4000億美元的現金儲備，孫正義的軟銀則是舉債800多億美元All in AI。
一個極度恐懼，一個極度狂熱；在巴菲特眼裏，孫正義一定是瘋了，而孫正義則用實際行動告訴外界：不瘋不成魔。
由於手握創紀錄的現金儲備，股神正在被外界認爲有“踏空”的危險。伯克希爾過去幾年的表現確實也配得上這種質疑。先是過早減持蘋果股票，錯過因AI浪潮帶來的至少30%的收益；然後是過去一年按兵不動，伯克希爾股價落後標普500指數約40個百分點，創下自1999年互聯網泡沫以來最大跑輸幅度。
在很多人眼裏，“股神“的名號意味着屢戰屢勝，不能有一次失手，過去幾年伯克希爾比很多機構賺得少，所以是栽了大跟頭。那麼問題來了，如果之前賺得多的機構在接下來又把錢吐了出去呢？
我一直覺得“踏空“這個詞有問題。如果是整個市場在健康、良性增長，一家頂級機構沒有跟，那說成踏空是沒有問題的。但是，如果整個市場在是奔向泡沫破裂邊緣，沒有上車的機構到最後顯然不能歸入踏空的隊伍。
當然可以說，伯克希爾如果先上車再中途下車，賺個波段不就行了。巴菲特真這樣操作，他就不能叫股神了。名副其實的潛臺詞是知行合一。只有在大風大浪面前，才能區分出真股神的堅定與假股神的投機。
由AI驅動的這輪瘋狂增長，很快就會進入垃圾時間。注意，我說的是瘋狂增長進入“垃圾時間”，而不是人工智能。同以往任何一次大風口一樣，市場開始迴歸理性的標誌性事件就是頭部玩家越來越少。
一年前，美國一線AI大模型還是百家爭鳴，新貴與傳統巨頭你追我趕。但到了今天，頭部玩家只剩Anthropic、OpenAI和谷歌Gemini。這其中，A社無論是營收還是人氣都繼續拉開與其它兩家的差距。互聯網的規模效應、網絡效應似乎同樣適用於人工智能。
去年哈佛大學公佈了一項研究報告，說是2025上半年美國GDP年化增長率爲 1.6%，其中 AI相關投資（數據中心、信息處理設備等）貢獻了92%的GDP增長。這意味着若剔除AI，其餘所有行業合計增長率僅爲 0.1%。
從去年下半年到今年上半年美國AI領域的投資規模來看，AI對美國GDP增長的牽引作用只會越來越大。對於一向極度理性的巴菲特來說，接下來發生踩踏的概率要遠大於踏空。“不去人多的地方”是價值投資的第一安全準則。
而從十年前開始，孫正義似乎更加信奉“哪裏人多去哪裏”。這裏面既包括了字節、Supercell、Coupang（韓國電商）賬面回報頗豐的代表作，也包括WeWork’、Uber、滴滴等遭遇巨大損失的公司。
但不管成與敗，這些交易都有兩個共同點：第一，投資時這些創業公司的估值都已經高得離譜，所以就導致了第二個特點，鉅額資金加持。
其實軟銀過去二十年最投資回報最高的公司是收購Arm，320億美元的收購價換來超過1200億美元的賬面回報，這也是繼阿里之後孫正義第二個回報超千億美元的項目，但與投資阿里僅需幾千萬美元不同的是，Arm屬於典型的“大進大出”的交易。
所以，孫正義不再是那個通過以小搏大投資雅虎、阿里、盛大的特立獨行者，而是變成了大力出奇跡的忠實信徒：什麼公司火就投資什麼，沒有最貴、只有更貴！
巴菲特形容當下的市場是“教堂連着賭場”，他顯然希望自己是從教堂進再從教堂出，而孫正義無疑是從賭場進來但希望自己能從教堂出去。
2017年，軟銀花40億美元買入英偉達4.9%的股份；兩年後賣出，獲利超過30億美元。但是，如果他選擇在2022年之後賣出，獲利將超過1500億美元，相當於又一個阿里巴巴的回報。
可能是後悔了，2024年下半年軟銀再次買入英偉達，一年後賣出，獲利又是30億美元左右。這一次賣出的原因是要投資OpenAI，手頭缺錢。
自從2025年以來，爲了All in AI這條賽道，軟銀總計借款規模已經超過800億美元，僅僅今年3月份就一次性從華爾街和日本的金融機構借了400億美元。根據約定，這筆錢要在明年3月份之前償還。
現在孫正義“從賭場進、從教堂出”的唯一希望，就是OpenAI在明年3月份之前完成IPO，到時即使還不了現金還可以用股份還。
但現在最大的問題是，不是OpenAI能不能在明年3月份之前上市，而是以什麼價格上市。3月份軟銀跟銀行對賭400億美元貸款的時候，OpenAI的估值還遠遠甩開第二名的Anthropic（當時估值是3000億美元，OpenAI超過8000億美元）。
但不到兩個月的時間，Anthropic的估值就已經反超OpenAI，無論是估值速度還是年化收入的增速，都是碾壓式的反殺。在同一條賽道里，只有第一名才擁有對自身估值的定價權，其他選手的估值很大程度上要看第一名選手的估值。
也就是說，OpenAI失去的不僅是賽道第一名的位置，還有對自身估值的話語權。如果接下來OpenAI以賽道第二名的角色IPO，軟銀所持有的股份恐怖會遭遇非常殘酷的“估值殺”，到時候老孫可能真的“連睡覺都是浪費時間了”。
記得是巴菲特還是芒格說過，東方人的“賭性”普遍偏大。這一點在孫正義身上淋漓盡致地展現出來。賭性既給他帶來了無數成功，也附贈了很多敗績。
我認爲“賭性”在投資上並不是一個貶義詞，因爲所有投資都有風險，出手時都需要一點點賭性。
巴菲特與孫正義最大的不同不是誰的賭性大、誰的賭性小，而是前者主要投資歷史進程中那些不變的東西，後者則對變化的東西萬般着迷。
不變的標的歷久彌新，變化的標的神祕莫測。有時候，發現不變的金線要比找到動態的金蛋更難。畢竟，賭場只要有錢就能進來耍，而教堂看重的是信仰。
巴菲特在囤現金，李嘉誠也在囤現金，他們看到了什麼？他們看到的內容一樣嗎？孫正義說，看什麼看，閉上眼，梭哈！
商務合作請加微信：jiezhaonews1
接招原創熱文