@
吳睿睿
清晨的祕密報告
就在Loopit新融資交割前的一個早晨，許多VC、大廠戰投的合夥人們相繼收到了一份數據報告。
這份報告長達7頁。作者把Loopit的下載、留存、使用時長等數據挨個分析了一遍：有的來自全球最知名的移動應用數據平臺SensorTower，有的是自己的抓取估算。據說作者爲了這份報告專門Vibe Coding了一個數據抓取工具。
雖然打着“僅供XX基金使用”水印，報告還是瞬間不脛而走。
只能說AI融資戰場過於焦灼，一級市場都有渾水做空的故事了。誰是扮演渾水的人呢？我什麼都不知道，大家可以自行腦補。
大約從去年年中開始，交互內容賽道突然崛起。Loopit是其中出現的一家公司。這個領域的玩家還有：Rezona、Aippy（上市公司赤子城孵化）、Sekai、Loot和Gizmo（硅谷公司）。
相似的時間上線，相似的技術、模式——都是用戶一句話生成可玩內容，再通過信息流分發。唯一略有差別的是內容品類，有的主打網梗抽象小遊戲，有的從生活化內容和交互藝術做起。
可能正是因爲差異化有限，這些公司在融資上很快針尖對麥芒。尤其是Loopit和Rezona，它們以相似的估值亮相，同一時間估值翻番，然後都以如今創投圈非常熟悉的節奏——四個多月內突破2億美金估值。
這些公司講的故事也很類似 ：“下一個抖音”。邏輯是，抖音在短視頻（內容）和上下滑（交互形式）上都做到了極致，但Vibe Coding能讓UGC生成內容，並且參與到內容中去，有顛覆抖音的機會。
只是後來這個故事被一些人羣嘲，於是有公司又改成了泛指：下一代內容平臺。
像素級複製抖音
在許多投資人的講述中，不管故事是什麼，這些公司實際上都在像素級複製抖音。
比如創始人和團隊，最好有過抖音經歷，在抖音學到的算法、用戶增長、商業化三板斧；比如創作者社區運營，抖音當年找學音樂學舞蹈的， 這些公司就找學交互設計的；抖音當年是攝像頭、二創，今天就是Vibe Coding、remix。
這些公司大多主攻海外市場，也是看準了Tiktok的運營和商業化效率都比國內的抖音弱得多，創業公司有機會。Gizmo，這個前Snapchat工程師團隊做的硅谷產品，TechCrunch在報道中也將它定義爲“交互版Tiktok”，稱其上線6個月，總下載量60萬，一度有兩個月的增長率高達312%。
不過在今年3月初，Gizmo核心團隊被Meta以人才收購的形式招進公司。
不怪大家上頭，誰能抗拒這麼夢迴移動互聯網的賽道？過去三年多，AI創業公司一方面在革別人的命，一方面又在被革着命。一旦回到了內容平臺的敘事下，一切方法論、指標又都清晰可見了。
因爲是內容產品，創業者和投資人都再次關注起下載量、DAU、留存、單用戶使用時長……等等很移動互聯網的指標。這也解釋了那份祕密報告非要把數據掰開了覈實的執着。
數據好看，確實是許多投資人出手的重要原因。
在Google Play上，Rezona、Loopit、Aippy的下載量分別顯示500萬+、100w+和100w+。相比較還在苦熬ARR的AI工具們，這幾家公司重新擁抱了最樸素的商業模型：廣告，好數據帶來的收入是非常確定的。
但這個階段看數據是對的嗎？
DAU是可以買的。尤其是安卓機、東南亞市場，單個買量成本只要0.5刀。北美市場貴一點，也不過是3-5刀。想在短時間內交出張百萬下載的成績單，最低不過需要50萬刀而已。
但留存就不這麼好買了。前兩個月，Aippy、Loopit、Gizmo、Rezona四個產品的留存數據圖流傳開來，其中次日留存率只有Aippy堪堪邁過40%，最低的只有25%。七日留存率則都在10%左右，還有不足5%的。
怎麼理解這個水平？對比移動互聯網時代大廠的標準：次留、7留和30留，要分別達到40%、20%、10%才值得投入資源。抖音在剛上線的A.me時期，次留就在25-30%。
留存差，是因爲成癮性不夠。這幾個上線的產品我都用了，其實剛開始還是挺好玩的。有個戳貓肚皮不被咬的遊戲，我沉浸式玩了十多個回合。Rezona的一句話生成器很好上手，我完全沒靈感的情況下也通過選玩法、選梗，做了一個奶龍版超級瑪麗。
但第二天我一個產品都沒有打開。有些內容有新鮮感，但玩久了就覺得玩法太單一，畫面也太粗糙；有些遊戲玩之前還要學下規則，我到第二輪才搞懂怎麼玩；要我自己做產品……上一天班還不夠累嗎？
我問一位從交互內容賽道離開的founder爲什麼會這樣，是不是模型還不行？他說其實模型的策劃和Coding能力已經很強，問題在於沒有管線支撐的遊戲就很難玩得久。
當然，用留存衡量小遊戲可能不太公平。這從來是低留存的。但問題是，這不恰恰是多數小遊戲至今都以小程序形式寄生在微信、抖音之上，而不是以獨立App運行的原因嗎？
所以一些創始人選擇找小遊戲裏之外的路。陳煒鵬此前受訪時說，“如果AI做的遊戲質量沒超過普通人，就過早讓用戶失望，這個平臺將不得不走PGC的路。”LinearGame則選了個特別的角度：《盛世天下》、《隱形守護者》這種互動遊戲，視頻模型的成熟+短劇的用戶規模+遊戲的付費能力，
確定性更高。
熟悉的味道
今天一些交互內容產品會拿“北美下載榜第一”當宣傳點。這讓我想起了一位前幾年也拿過北美下載榜第一的社交領域創始人。
當年，因爲增長勢頭和次留都不錯，他一度投流投到每天都有30-50萬新增用戶，產品下載量超過了Tiktok。但很快，他就發現，長週期留存不行，用戶池一邊進水一邊漏水。
投資人跑來問他：“爲什麼不繼續投？”儘管他早已知道，如果留存還是上不去，200萬基本就是買量的天花板了。但沒辦法，融資需要繼續，他只能接着燒錢。
如今，這個產品已經關了三年多。
怎麼樣？這是不是很像你最近可能聽說的一種敘事：某些公司投100萬美金做增長，轉化一半，再問投資人融200萬美金。
經歷過2021年新消費狂歡的人，會覺得這故事更加熟悉。
當年靠投放抖音、小紅書、淘寶就能生造一個新品牌的時代，創業公司就是靠“做”流量來向投資人融資的。談判期間，創業者們會虧錢沖銷量，來謀求更貴的估值。
這就是一場圍繞流量的互相綁架。一旦開始，沒人可以輕易脫身。
但 抖音不是 靠買量 建成的。 一位早期在字節待過、如今的創業者告訴我們，字節內部把增長和商業化看成同一件事，不存在做增長是爲了更多增長。“字節的資金使用效率非常高，抖音後期可以20塊錢買一個用戶，快手就只能放棄了。”
互動的確帶來了內容側的創新。但除此之外，這些公司還要回答如何在產品之外抵禦字節的三板斧——儘管這個問題有些油膩。
一位字節系創始人告訴我，字節已經着手做AI可交互內容，基於攝像頭和梗圖，作爲一個Feature出現在Tiktok裏。
另外，AI時代的內容平臺，爲什麼還要重走移動時代的老路？
下一個抖音不會是抖音。不是蹭個大的就能贏個大的。但如果你說反正融到錢了先爽一把再說，那就當我沒說。
封面來源： Caravaggio, The Cardsharps , 1594, Kimbell Art Museum